Finansmarknadsministern vägrar fortsatt att ge en kommentar till Supermiljöbloggen om sina egna tidigare ståndpunkter då det gäller det statliga energibolagets brunkolsverksamhet i Tyskland.
I förra veckan skrev Supermiljöbloggen en längre artikel om hur Per Bolund på våren 2008 gick till hårt angrepp mot alliansregeringen. Vid den här tidpunkten krävde Per Bolund att regeringen skulle låta Vattenfall ta fram en plan för en fullständig avveckling av såväl kolbrytning som kolkraftsproduktionen.
Nu, sju år senare, är Per Bolund finansmarknadsminister och en av fyra ministrar som sitter med i den statsrådsgrupp som har ett särskilt ansvar när det gäller styrningen av Vattenfall. Men när Supermiljöbloggen under de senaste veckorna har försökt få en kommentar från Per Bolund om hur han ser på sina egna krav i dag, har tystnaden från ministern och hans stab varit total.
En ytterligare fråga som Per Bolund därför kan tänkas behöva svara på förr eller senare har sin upprinnelse i en interpellationsdebatt som han hade 2013 med dåvarande finansmarknadsminister Peter Norman (M). Här säger Per Bolund vid flera olika tillfällen att Vattenfalls fem planerade brunkolsdagbrott i Tyskland kommer resultera i utsläpp av 60 miljarder ton koldioxid om de används fullt ut.
Denna siffra kan jämföras med uppgifter från Greenpeace, som konstant hävdat (exempelvis här, här och här) att de fem planerade gruvorna sammantaget kan leda till utsläpp av 1,2 miljarder ton.
För att förstå skillnaden mellan 60 miljarder ton och 1,2 miljarder ton går det att jämföra exempelvis med den statistik som International Energy Agency gick ut med i förra veckan och som visar att hela världens samlade energirelaterade koldioxidutsläpp under 2014 låg på drygt 32 miljarder ton.
Frågan är alltså om Miljöpartiets Per Bolund – som sitter i den rödgröna regeringens statsrådsgrupp som har särskilt ansvar för att ta ett helhetsgrepp när det gäller styrningen av Vattenfall – kan presentera vilket faktaunderlag han använde för bara ett och ett halvt år sedan när han försökte påverka den dåvarande regeringens styrning av bolaget.
___
Så här sa Per Bolund i debatten med Peter Norman:
– Jag tycker att det är ganska tydligt - och jag tror att de som ser på den här debatten och följer denna fråga inser detta - att om det är någon fråga ett hållbarhetsmål och en ägarpolicy borde adressera och hantera är det om ett bolag öppnar fem nya brunkolsgruvor som kommer att släppa ut 60 miljarder ton koldioxid i atmosfären om de används fullt ut.
– Till att börja med skriver Peter Norman att det krävs en långsiktig ordnad omställning för att undvika omfattande kapitalförstöring för Vattenfall. Jag kan hålla med om det, men jag förstår inte riktigt vad det har med den här saken att göra. Inte menar väl finansmarknadsministern på allvar att en investering där man öppnar fem nya brunkolsgruvor med 60 miljarder ton brunkol och vräker 1 600 personer från deras hem för att öppna dem är en ordnad omställning? Det är ett steg i precis motsatt riktning. Det är ett steg mot ökade utsläpp och ökat fossilberoende. Det kan inte på något sätt liknas vid en omställning, Peter Norman. Det hoppas jag att finansmarknadsministern inser.
– Frågan var helt enkelt: Är det i linje med regeringens hållbarhetsmål och den ägarpolicy som finns att öppna fem nya brunkolsgruvor i Tyskland som kommer att leda till att man släpper ut 60 miljarder ton koldioxid och förvärrar klimatpåverkan? Det är en så pass enkel fråga att det inte finns några gråzoner. Det finns ett tydligt svar. Man kan säga: Ja, det är i linje med regeringens hållbarhetspolicy. Jag tolkar Peter Normans svar så, men jag skulle vilja att han ger ett tydligt svar på frågan. Är det i linje med de hållbarhetsmål och den ägarpolicy regeringen har att öppna fem nya brunkolsgruvor för ett statligt ägt bolag eller är det inte det? Ja eller nej, så enkelt är svaret.
– Det har funnits flera chanser för finansmarknadsministern att svara på de frågor som ställs i interpellationerna. Det har inte kommit några tydliga svar, så jag skulle gärna vilja uppmuntra finansmarknadsministern att faktiskt ge ett svar på de frågor som har ställts. Det är ja- eller nejfrågor, och det är ganska lätt att svara antingen ja eller nej på dem. Den första frågan handlar om att man sätter upp hållbarhetsmål och en ägarpolicy samt säger att de statliga bolagen ska vara miljöföredömen. Är det i överensstämmelse med att låta ett statligt bolag öppna fem nya brunkolsgruvor som leder till 60 miljarder ton i koldioxidutsläpp? Ja eller nej - Peter Norman har svaret, och han kan ge det till mig och till svenska folket.
___
Läs mer på Supermiljöbloggen:
Finansmarknadsministern vill inte svara på Vattenfallfråga – som han själv ställde för sju år sedan
Bolund 2009: ”Det är att kapitulera” Bolund 2015: inga kommentarer
Jonas Sjöstedt (V): ”Det är dags att styra upp Vattenfall på allvar”
Moderaterna kräver besked om Vattenfallförsäljning